Watchmen (parte 1)

Colaborador Fecha: 12/04/09 Sección: Cine Reseñas

“Vigilando a los vigilantes” Un comentario sincero por parte de un fan del cómic de Alan Moore y Dave Gibbons, hacia la versión interpretada por Zack Snyder.

Desde el estreno de la película de “Watchmen”, basada en el mejor cómic jamás escrito, la red se lleno de millones de artículos escritos por pseudo-intelectuales comentando lo mediocre que es en comparación a la, odio esta frase, “Novela Gráfica”. Pues no se preocupen, este no será uno más de esos artículos.

Primero ¡Porque me encanto la película! ¿Es igual o mejor que el cómic? No, pero seamos honestos NADA aproxima la perfección creada por Alan Moore y Dave Gibbons. Lo más loable del film es que hace lo posible por respetar el material original, aunque no siempre lo logra y eso me lleva al tema de este artículo. Las diferencias entre el cómic y la película. Pero antes de empezar debemos recordar que el mismo Alan Moore dijo que adaptar “Watchmen” a cualquier otro medio sería imposible. Debemos darle las gracias al joven Snyder por demostrarnos que tan correcto estaba el Sr. Moore.

Hay varios cambios estéticos en los personajes. Por ejemplo, nunca vemos el traje completo de Dr. Manhattan, la mascara de rostro completo de The Comedian nunca aparece, las armaduras Batmanescas de Nite Owl y Ozymandias (en este caso hasta con pezones), el traje estilo Pin-Up de Silk Spectre I y el traje plastilizado de Silk Spectre II y la diferencia en la textura de la mascara de Rorschach. Pero no creo que debamos perder el tiempo debatiendo estos cambios. Estoy seguro que solo se busco la opción que fotografiara mejor y listo, pues hay diseños que se traspasan muy bien a pantalla grande y hay otros que no. Por mi parte, me hubiese gustado que dejaran los diseños intactos, ya que la idea original era que se vieran como disfraces de Halloween, pero entiendo que con la influencia de películas como Batman Begins y Superman Returns, pensaron que simple spandex no sería suficiente para el público acostumbrado a las nuevas películas de superhéroes. Esto, en mi opinión, no afecta en gran cosa como se cuenta la historia y más importante, la caracterización de los personajes, que es bastante atinada en casi todos los casos.

Pienso que los cambios en la historia son los que en verdad separan tanto esta adaptación del material original, al punto que deja de ser una adaptación y se vuelve otra cosa, y compararlos se vuelve como comparar peras con manzanas. Hay varios ejemplos y podría hacer una comparación cuadro a cuadro y panel por panel…Pero no lo haré, únicamente mencionare algunos para dejar claro mi punto.

La pelea extendida al principio de la película, me causa ruido en que fue hecha mas para mostrar una escena de acción, que para dar inicio al misterio que empieza la historia como en el cómic. La inclusión de los Minutemen en la secuencia de créditos iniciales es un buen intento de poner toda la información en las partes de texto al final de cada cómic de Watchmen, especialmente lo que incluye los excerptos de “Under The Hood”. Un momento donde si me sentí bastante incomodo fue cuando descubrimos que Dr. Manhattan hace que Silk Spectre II vea el mundo como él. En ese momento sabía que usarían eso para simplificar el gran descubrimiento que Laurie y el lector hacen en el noveno número del cómic. Eso me lleva a lo siguiente, en varios casos modifican los orígenes de los personajes, me queda claro que esto, a igual que el Dr. Manhattan-visión, lo hacen para aligerar la película, pero sí afecta.

En el cómic se le dedica un número a cada personaje, esto ayuda a entender sus motivaciones a un nivel mas profundo y los hace personajes tridimensionales, cualquier intento de aligerar este proceso simplifica la caracterización de los personajes y los termina convirtiendo en clichés. Donde esto se siente mas es con Rorschach, Comedian y Ozymandias, que son los personajes con motivos más complejos.

En relación a que los personajes se auto nombren “The Watchmen” es un grave error. De hecho la escena donde hacen esto es la primera, y ultima, reunión de los Crimebusters y les hubieran dejado ese nombre. Se que lo cambian a “Watchmen” para darle una razón al título de la película, pero el problema es que en el cómic la palabra “Watchmen” y la frase “Who Watches de Watchmen” tiene un significado mas global. No solo se refiere a estos personajes sino a cualquier persona son autoridad sobre las masas. Políticos, policías, el ejercito…hay que vigilarse de todos ellos, propone el cómic, no solo de estos seis personajes. El quitar el cómic “Tales of The Black Freighter” y el vendedor de revistas y su cliente, y las escenas del editor de “The New Frontiersman” y Seymour fue por cuestión de tiempo. Desafortunado ya que estos personajes y el cómic forman un microcosmo que ayuda a entender como el hombre común y corriente se siente ante la amenaza nuclear que esta presente durante toda la historia.

El cambio más grande, y el que causo mas polémica, fue el final sin calamar alienígena. Me imagino que todos ustedes saben a lo que me refiero. Hay paginas en la red dedicadas solo a este cambio, sin embargo de todos los cambios este fue el que menos me afecto, ya que para ese momento me quedo claro que no estaba viendo una adaptación literal del cómic, como lo fue la mediocre “Sin City, o una adaptación en esencia, como las maravillosas “Iron Man” y “Spider-Man”, es otra cosa. Y además el final, al igual que todos los otros cambios funciona perfectamente dentro del universo creado en esta película. Me recuerda mucho a la gran “The Dark Knight” pues ambas películas cambian mucho del material que se esta adaptando, pero lo hacen con respeto y amor.

En conclusión me recuerda mucho a un cómic, también de Alan Moore, “Swamp Thing” # 21 “The Anatomy Lesson”, donde un científico, Jason Woodrue alias The Floronic Man, analiza a Swamp Thing y descubre que no son los restos de Alec Holland en un cuerpo hecho de material vegetal, sino que es una planta haciendo lo posible por parecerse a un humano. Lo mismo pienso de la película. Hace lo posible por ser “Watchmen” pero a final de cuentas no lo logra. Nada de esto hace que la película sea mala o poco disfrutable, para nada. Conozco a muchas personas que no han leído el cómic o que jamás han leído un cómic y les gusto. Sin embargo es difícil de tolerar para los über-fans que no permiten que se le cambie una coma o un punto a su cómic favorito y que creen que la palabra “adaptación” es un insulto. Yo la vi dos veces y en cuanto me di cuenta que estaba viendo la interpretación de Zack Snyder, de lo que el entendió del cómic, y no la visión de Alan Moore, me olvide del cómic, comí mis palomitas y disfrute lo que veía en pantalla.

Y esa es mi recomendación para todos los súper-freaks maldiciendo a Hollywood y Warner Bros. Cómanse unas palomitas y aprendan a disfrutar de la vida.